ZUS – zapytanie do RPO

W dniu 03.08.2025 r. wysłaliśmy zapytanie do Biura Rzecznika Praw Człowieka o następującej treści:

W związku z niepokojącymi sygnałami docierającymi do Stowarzyszenia oraz redakcji wydawanego przez nas kurier|lokalny prosimy o wyjaśnienie poniższych kwestii / podanie Państwa stanowiska.

Opis faktyczny / zastany:
1) Inspektorat ZUS Strzelce Opolskie (ZUS o/Opole) wydał tytuł wykonawczy nie będący tytułem egzekucyjnym – co potwierdził Komornik Sądowy przy SR Strzelce Opolskie Bożena Szychowska-Zielińska w swym postanowieniu o umorzeniu w części prowadzonej egzekucji z dnia 09.11.2017 r. wykazując:
„… Wśród przekazanych administracyjnych tytułów wykonawczych były również tytuły opiewające na należności z tytułu Składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Uchwałą z dnia 16.10.2008 sygn.III CZP 99/08 Sąd Najwyższy uchwalił, iż nie stanowi tytułu egzekucyjnego administracyjny tytuł wykonawczy obejmujący składki na Fundusz Pracy (art. 107 ust. 4 ustawy z dnia 20.04.2004r. O promocji zatrudnienia i instytucji rynku pracy).”
Postanowienie to otrzymał Dyrektor Oddziału ZUS w Opolu.
Mimo powyższego Inspektorat ZUS w Strzelcach Opolskich będący jednostką terytorialną Oddziału ZUS w Opolu prowadził i prowadzi nadal czynności egzekucyjne nie posiadając sądowego tytułu egzekucyjnego.

Nasze pytania:
Czy niezastosowanie się ZUS do przytoczonej przez Komornika Sądowego Uchwały NSA, z której wynika, iż w celu prowadzenia windykacji jest wymagana sądowa klauzula wykonalności oraz mimo nie posiadania tej klauzuli prowadzono dalszych czynności nie jest wejściem ZUS w kompetencję Sądów Powszechnych?

Jeśli na powyższe pytanie odpowiedź brzmi TAK, to czy:
1) Brak uzyskania przez ZUS sądowej klauzuli wykonalności Tytułu Wykonawczego nie jest odmową do sądu?
2) Czy brak uzyskania przez ZUS sądowej klauzuli wykonalności Tytułu Wykonawczego nie jest złamaniem przepisów o ubezpieczeniach społecznych i o egzekucji w administracji?
3) Czy brak uzyskania przez ZUS sądowej klauzuli wykonalności Tytułu Wykonawczego i dalsze prowadzenie czynności egzekucyjnych (począwszy od zajęcia hipoteki po posługiwanie się tytułem wykonawczym nie będącym tytułem egzekucyjnym wraz z tytułami pobocznymi np. na odsetki i dalsze prowadzenie z nich egzekucji) nie jest złamaniem trójpodziału władzy?

Prosimy też o odpowiedź, czy przekierowanie osoby, która się zgłosiła do nas z powyższym problem do Biura Rzecznika Praw Człowieka jest zasadne.

Do dania dzisiejszego nie otrzymaliśmy odpowiedzi.